Ухвала суду № 56957745, 05.04.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3833/14-ц

провадження №2/176/241/16

у х в а л а

05 квітня 2016 р. Жвтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення різниці в середньому заробітку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме штатний розпис по всьому Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з усіма підрозділами з зазначенням фонду оплати праці з під сумуючими даними по кількості посад і зарплатні, який діяв на момент попередження позивача про вивільнення і який був затверджений після його скорочення, посилаючись на те, що наданий відповідачами штатний розпис по ГМЗ не відображає повної картини по всьому підприємству з усіма підрозділам, оскільки остається невідомим чи дійсно на підприємстві в цілому здійснюється скорочення чисельності або штату працівників. І в той час коли здійснюється скорочення штату на ГМЗ не включено, що в інших підрозділах відбувалося збільшення чисельності працівників.

Позивач ОСОБА_1 думку представника ОСОБА_2підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 поклались на розсуд суду. При цьому представник ОСОБА_4 зазначила, що позивач був звільнений як позаштатний працівник, а вирішення питання щодо організації виробництва і праці, чисельності та штатного розкладу є правом власника або уповноваженого ним органу.

Згідно із ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 168 ЦПК Українизаяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 та 2ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавши думку учасників процесу, зваживши доводи клопотання, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 137, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування з відповідача штатного розпису по всьому Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з усіма підрозділами з зазначенням фонду оплати праці з під сумуючими даними по кількості посад і зарплатні, який діяв на момент попередження позивача про вивільнення і який був затверджений після його скорочення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек