Ухвала суду № 56957495, 30.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/4555/16-к

провадження 1кс/201/2780/2016

У Х В А Л А

30 березня 2016 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Ткаченко Н.В.

При секретарі - Джамалова С.Г.

За участю:

Прокурора - Казанцева С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №32016040000000017 від 19.03.2016 року, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Аріфуліна Р.Ф., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцевим С.А., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016040000000017 від 19.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Екоенергоальянс» (код ЄДРПОУ 40256843) з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з безпідставного формування складу податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій.

За ВМД №100250000/2016/13386 від 22.03.2016 від імені ТОВ «Екоенергоальянс» (код ЄДРПОУ 40256843) на митному посту «Західний» Київської місцевої митниці ДФС розмитнено вантаж - поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі - комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об'ємом 200 л кожна. Вантаж імпортовано з Чехії від нерезидента Cormen s.r.o. Перевезення вантажу здійснювалось вантажним транспортом з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що після розмитнення зазначений вище вантаж було розвантажено на території складів, розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, б.27-Б.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі - комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об'ємом 200 л кожна, який знаходяться на території складів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, б.27-Б, заборонивши відчуження зазначеного майна, розпорядження ним будь - яким чином, та його використання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі - комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об'ємом 200 л кожна, який знаходяться на території складів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, б.27-Б, заборонивши відчуження зазначеного майна, розпорядження ним будь - яким чином, та його використання.

Строк оскарження ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко