ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/4555/16-к
провадження 1кс/201/2780/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді Ткаченко Н.В.
При секретарі - Джамалова С.Г.
За участю:
Прокурора - Казанцева С.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №32016040000000017 від 19.03.2016 року, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Аріфуліна Р.Ф., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Казанцевим С.А., про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016040000000017 від 19.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Екоенергоальянс» (код ЄДРПОУ 40256843) з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з безпідставного формування складу податкового кредиту з ПДВ шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій.
За ВМД №100250000/2016/13386 від 22.03.2016 від імені ТОВ «Екоенергоальянс» (код ЄДРПОУ 40256843) на митному посту «Західний» Київської місцевої митниці ДФС розмитнено вантаж - поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі - комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об'ємом 200 л кожна. Вантаж імпортовано з Чехії від нерезидента Cormen s.r.o. Перевезення вантажу здійснювалось вантажним транспортом з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2.
Під час проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що після розмитнення зазначений вище вантаж було розвантажено на території складів, розташованих за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, б.27-Б.
На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі - комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об'ємом 200 л кожна, який знаходяться на території складів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, б.27-Б, заборонивши відчуження зазначеного майна, розпорядження ним будь - яким чином, та його використання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на поверхнево-активний засіб не розфасований для роздрібної торгівлі - комплекс поверхнево-активних речовин, упакований в бочках, об'ємом 200 л кожна, який знаходяться на території складів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Київська, б.27-Б, заборонивши відчуження зазначеного майна, розпорядження ним будь - яким чином, та його використання.
Строк оскарження ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Н.В. Ткаченко
The court decision No. 56957495, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 201/4555/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: