Ухвала суду № 56956706, 28.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 669/1407/14-ц

Провадження № 22-ц/792/685/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №669/1407/14-ц від 14.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду від 15 лютого 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування..

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, ЩО заявник не надав суду поважних причин пропуску несвоєчасного предявлення ним виконавчого листа до примусового виконання.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком з таких міркувань.

____________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року на виконання судового рішення по справі №669/1407/14-ц Білогірським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1000 грн.

18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про отримання виконавчого документа і в цей же день отримав його під розписку.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України, стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не врахував похилий вік заявника, наявність в нього захворювання в період з 10 по 22 грудня 2015 року, повязанного з травмою лівого плечового суглобу і накладенням гіпсової лангети, віддаленості місця його проживання та знаходження органу ДВС і несумлінне ставлення відповідача до добровільного виконання рішення суду про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

При таких обставинах, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поновленням строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа №669/1407/14-ц від 14 грудня 2014 року, виданого Білогірським районнимм судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди завданої злочином, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка