Ухвала суду № 56956562, 23.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 Справа №607/19719/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №11067419000 від 30.10.2006р. в сумі 79869,78 шв. франків та пені в розмірі 246,58 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позовна заява від імені ПАТ «УкрСиббанк» подана особою, яка не має права на її подання, а саме до матеріалів позовної заяви не надано витягу із Статуту, де передбачено повноваження посадової особи Банку Жюльєном Ніколя Матье Кальвара діяти без довіреності та її право видавати довіреності іншим особам на представництво інтересів банку в судах, не надано документів, які підтверджують зайняття Жюльєном Ніколя Матье Кальвара посади Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування. Також зазначає, що до матеріалів справи додані лише чотири копії сторінок статуту ПАТ «УкрСиббанк», зареєстрованого 04.10.2013р., тоді як 08.07.2015р. було зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ «УкрСиббанк», якого до справи не долучено.

Пункт 2 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При розгляді матеріалів та з врахуванням поданих відповідачем пояснень суд вважає, що позивачем при поданні позову не було подано належних доказів, які б підтверджували наявність повноважень на звернення ОСОБА_4 від імені АТ «УкрСиббанк» до суду за довіреністю від 01.10.2015р.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» слід залишити без руху для усунення виявлених недоліків, відмовивши на даному етапі розгляду справи відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання, який має право на повторне звернення з ним протягом усього часу розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2016р. про залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду відмовити.

2.Позову заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у визначений строк, позов залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5