Рішення № 5695648, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
23.09.2009
Номер справи
14/422
Номер документу
5695648
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/42223.09.09 сподарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/422

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"

простягнення 132197,13 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Збицька О.М. від відповідача- не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІГО" (надалі ТОВ "АМІГО") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (надалі ТОВ "О'КЕЙ Україна") про стягнення 126633,70 грн. основної заборгованості, 4457,23 грн. пені, 506,60 грн. інфляційних витрат, 599,60 грн. відсотків річних.

В обґрунтування предявлених вимог ТОВ "АМІГО" посилається на неналежне виконання ТОВ "О'КЕЙ Україна" договору поставки № 586/11/07-ПТ від 04.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобовязано сторони виконати певні дії.

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2007 р. між ТОВ "АМІГО" (постачальник) та ТОВ "О'КЕЙ Україна" (покупець) укладено договір поставки № 586/11/07-ПТ (надалі договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється на умовах DDP рампа магазину "О'КЕЙ", згідно ІНКОТЕРМС 2000 за адресами вказаними в замовленні.

Поставка товару до місця поставки здійснюється транспортом постачальника або за його рахунок. Постачальник зобовязаний поставити товар в строк вказаний покупцем. Якщо час доставки товарів зазначено в графіку з точністю до дня, постачальник повинен доставити товари до 17 годин дня, зазначеного в графіку. Якщо в графіку зазначений час доставки, постачальник повинен доставити товари до тієї години дня, що вказана в графіку. Графік доставки надається постачальнику не менше ніж за 7 днів до моменту початку поставки відповідного товару відповідним магазином "О'КЕЙ" (п. п. 3.2., 3.4. договору).

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар, на загальну суму 992300,67 грн., що підтверджується видатковими накладними (в матеріалах справи).

Відповідач частково оплатив та частково повернув товар на загальну суму 865666,97 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 126633,70 грн.

Відповідно до п. 8.2. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 45 днів з моменту поставки товару та у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 126633,70 грн. за договором № 586/11/07-ПТ від 04.11.2007 р. документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4457,23 грн. пені, 506,60 грн. інфляційних витрат, 599,60 грн. відсотків річних.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до п. 17 ст. 1.1. додаткової угоди № 1 до договору сторони погодили сплату пені за порушення пунктів 8.3.-8.5. договору. Оскільки термін оплати передбачений п. 8.2. договору, підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4457,23 грн. пені відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 506,60 грн. інфляційних витрат та 599,60 грн. відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 33, код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО" (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 52, код 31367228) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 126633,70 грн. основного боргу, 506,60 грн. інфляційних витрат, 599,60 грн. відсотків річних, 1277,40 грн. державного мита, 114,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бул. Шевченка, 33, код 34356884) на користь Державного бюджету України, з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 28.09.2009 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5695648 ?

Документ № 5695648 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 5695648 ?

Дата ухвалення - 23.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5695648 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5695648 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 5695648, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 5695648, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 5695648 відноситься до справи № 14/422

Це рішення відноситься до справи № 14/422. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5695355
Наступний документ : 5696235