Ухвала суду № 56955863, 24.03.2016, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/997/15-ц

Провадження № 2-во/602/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні Лановецького районного суду від 23 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.11.2009 року. Заява мотивована тим, що в рішенні допущено описку в даних відповідача, а саме вказано «ОСОБА_2О.», а згідно паспортних даних відповідач значиться «ОСОБА_2О.».

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, а направив клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без участі представника Банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомила причини неявки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій зазначив відповідача «Хоптяна Катерина Олександрівна». Рішенням Лановецького районного суду від 23 жовтня 2015 року позов задоволено і вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2. Проте в мотивувальній частині рішення вказана відповідач «ОСОБА_2О.».

Згідно копії паспорта серії НЮ № 16420, виданим Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 10 лютого 2007 року, значиться «Хоптяна Катерина Олександрівна».

Таким чином, в мотивувальній частині рішення суду замість «ОСОБА_2О.» зазначено «ОСОБА_2О.», тобто допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, суд прийшов до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Лановецького районного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і замість «ОСОБА_2О.» читати «ОСОБА_2О.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3