Постанова № 56953860, 06.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.04.2016

Справа № 320/786/16-п

Провадження № 3/320/229/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2682905060), громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ «ПРОДМАШПРОЕКТ», яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар. 30 років Перемоги, буд.46 кв.2, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ПРОДМАШПРОЕКТ», було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ПРОДМАШПРОЕКТ» ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна виписана 21.12.2015 р. яка не підлягає наданню покупцю платнику ПДВ, та зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим було порушено порядок ведення ЄРПН, та вимоги абз.10 п.201.10 ст.201 р. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомою суду причині.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 05.02.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, та вчинення особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2682905060), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2682905060), на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ