Вирок № 56953352, 05.04.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/982/16-к

1-кп/311/126/2016

05.04.2016 Кримінальне провадження № 1-кп/311/126/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Соловей Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка обєднане кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, місця реєстрації немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016, в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись навпроти магазину «Продукти», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Приморське, вулиця 50 років Жовтня, 2-А. діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет, розташований на сидінні скутера, в якому знаходилася бензопила «Ростех БПВ-45 РТ», вартістю 1100 гривень. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Крім цього, 06.02.2016 року, в період часу 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в другому вагоні потягу сполученням «Запоріжжя Пришиб», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, що належить ОСОБА_4, яку останній залишив поруч з собою на деревяній лавочці, вартість якої згідно висновку експерта №327 від 23.03.2016 складає 102 гривні, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 200 гривень, пачка цигарок «Прима» з запальничкою, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 302 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечував та суду пояснив, що дійсно 31.01.2016 року, близько об 11-20 годині, перебуваючи на залізничній станції «Плавні-вантажні» та направляючись до пункту прийому металобрухту, побачив біля продуктового магазину скутер, на якому знаходився білий мішок з речами, в який він вирішив взяти із собою. Через 500 метрів розгорнув цей мішок та побачив, що в ньому знаходиться бензопила, яку вирішив продати. Через декілька годин у місті Степногірську він продав викрадену бензопилу за 300 грн. невідомому чоловіку на виручені кошти витратив на власні потреби, на які придбав продукти харчування для сім»ї. Крім того, 02.2016 року, вранці близько о 09 годині він, знаходячись у вагоні електропотягу, побачив, що поруч з ним на сидінні спить чоловік та біля якого лежить барсетка темного коричневого кольору. Доїхавши до залізничної станції «141 км», та скориставшись, що чоловік продовжує на сидінні спати, таємно забрав у нього барсетку та відразу вийшов на зупинці транспорту. Розкривши барсетку, побачив там 200 гривень, сигарети та запальничку, які забрав собі. На тій же зупинці транспорту невідомому чоловіку продав барсетку за 100 гривень, на виручені кошти придбав продукти харчування. В подальшому працівниками поліції викрадені ним речі були повернуті потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, що подібного більше не повториться, належні висновки для себе зробив та просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, за вчинення яких відбував покарання в місцях позбавлення волі та знову вчинив ряд корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які помякшують його покарання. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, на обліку у нарколога не перебуває, визначеного місця реєстрації немає, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень та враховуючи позицію потерпілих, які матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають у звязку з відшкодуванням заподіяної їм матеріальної шкоди, цивільні позови не заявляють, покарання просять призначити на розсуд суду, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не повязане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст.75 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_4В, ОСОБА_3 не заявлені.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 439,80 грн., повязані із залученням у даному обєднаному кримінальному проваджені експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 327 від 23.03.2016 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку один рік, зобовязав засудженого періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 327 від 23.02.2016 року в розмірі 439 (чотириста тридцять девять) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні бензопилу «Ростех БПВ-45 РТ», яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_3 на відповідальному зберіганні, згідно розписки від 20.03.2016 року - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні барсетку чоловічу чорного кольору зі шкірозаміника, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 на відповідальному зберіганні, згідно розписки від 23.03.2016 року - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5