Ухвала суду № 56953199, 24.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4834/14-ц

4-с/310/2/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в задоволенні скарги було відмовлено.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з»явилися.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме в мотивувальній частині ухвали суду помилково вказано наступний текст: «Отже, строк подачі виконавчого листа по справі №2-370/11 до виконання було перервано 19.06.2013 року та почато перебіг нового строку до 19.06.2014 року. Таким чином, стягувачем подано виконавчий документ на примусове виконання до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Заявник вказав, що своїми діями посадові особи ВДВС грубо порушили положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, складовим елементом якої є розумний строк судового розгляду справи. Період судового розгляду цивільної справи в контексті п.1 ст. 6 Конвенції закінчується моментом виконання судового рішення.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обов'язок державного виконавця вживати усіх необхідних заходів щодо своєчасного, неупередженого і повного виконання рішення, встановленого Законом. Згідно п. 2 ст. 25 Закону - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно ст. 30 вказаного Закону - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчогоппровадження. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стаття 19 Конституції України встановлює, що посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно - до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що законом "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процемуальними правами під час

здійснення виконавчого провадження.

Згідно із роз'ясненнями, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої

посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що законом "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, виключивши із мотивувальної частини ухвали наступний текст:

«Отже, строк подачі виконавчого листа по справі №2-370/11 до виконання було перервано 19.06.2013 року та почато перебіг нового строку до 19.06.2014 року. Таким чином, стягувачем подано виконавчий документ на примусове виконання до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції у відповідності до вимог діючого законодавства України. Заявник вказав, що своїми діями посадові особи ВДВС грубо порушили положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, складовим елементом якої є розумний строк судового розгляду справи. Період судового розгляду цивільної справи в контексті п.1 ст. 6 Конвенції закінчується моментом виконання судового рішення.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обов'язок державного виконавця вживати усіх необхідних заходів щодо своєчасного, неупередженого і повного виконання рішення, встановленого Законом. Згідно п. 2 ст. 25 Закону - державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 30 вказаного Закону - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стаття 19 Конституції України встановлює, що посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно - до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що законом "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процемуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно із роз'ясненнями, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої

посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що законом "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :