Ухвала суду № 56951345, 06.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2628/16-к

Провадження №1-кп/219/299/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Горобця О.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150001884 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 березня 2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 24.03.2016 року обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці, інший запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Представник потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення засідання за його відсутності, а також надав позовну заяву про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно майнової шкоди, спричиненої потерпілій стороні, та клопотання про визнання ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Форма і зміст позовної заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відповідають вимогам, встановленим до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.128 КПК України, позов потерпілого підлягає прийняттю до кримінального провадження, а потерпілу сторону - ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» необхідно визнати цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в складі головуючого судді Дубовика Р.Є.

Позов потерпілої сторони - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» прийняти та долучити до кримінального провадження, визнавши вказане підприємство цивільним позивачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик