печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26633/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
30 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Москаленко К.О.,
при секретарях: Козачук К.П., Ольховській М.Г.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007,-
В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.11.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490052120, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 6036, 17 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних та з остаточним поверненням 28.11.2012. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 14.07.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39 081 грн. 59 коп., позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, 28.11.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490052120, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 6036, 17 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних та з остаточним поверненням 28.11.2012. ( а.с.6-10)
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_1, надав останньому грошові кошти в розмірі 6036, 17 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку. (а.с.22-23)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3 вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені договором. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користуванням ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, що визначені у Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.
Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту та процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.
Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується вимогою про досудове врегулювання спору від 17.07.2015року (а.с. 24-25). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.
Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 14.07.2015 становить - 1 779,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.07.2015 складає 39 081 грн. 59 коп., у тому числі: 1242,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 27296грн.11коп. - сума заборгованості за кредитом; 25,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 569 грн. 91 коп. - сума заборгованості за відсотками; 510,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11215 грн. 57 коп. - сума пені (а.с.20-21).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 390 грн. 82 коп., що документально підтверджено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 490052120 від 28.11.2007 в розмірі 39 081 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 59 коп., у тому числі: 1242,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 27296 грн. 11 коп. - сума заборгованості за кредитом; 25,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 569 грн. 91 коп. - сума заборгованості за відсотками; 510,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11215 грн. 57 коп. - сума пені.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 390 (триста дев'яносто) грн. 82 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Судове рішення № 56950407, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/26633/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: