Ухвала суду № 56950157, 10.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1501/16-к

1-кс/755/1041/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "10" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Федосєєв С.В. за участю секретаря Ліщук А.О. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Миколаєнка А., слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Вечірки Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Вечірки Р.С. про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040000634 від 16.01.16 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено за попередньою змовою, заздалегідь обравши об'єкт посягання, 16.01.2016 близько 04-00 год. приїхали на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а сааме автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_3 , за допомогою металевого тросу для буксирування зчепив автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2. В свою чергу ОСОБА_4, шляхом зламу замка дверей, проник до салону автомобіля НОМЕР_3 та сів за кермо з метою керування транспортним засобом під час буксирування.

ОСОБА_3, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_4 разом із ОСОБА_5, почав буксирувати автомобіль НОМЕР_5 за кермом якого перебував ОСОБА_4, внаслідок чого останні діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_5, що належить ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом 13.02.2016 року близько 02-00 год. приїхали на автомобілі НОМЕР_4, за кермом якого був ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а сааме автомобілем НОМЕР_6.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння автомобілем знаходився поруч із автомобілем та слідкував за обстановкою навкруги, ОСОБА_4 в свою чергу, шляхом зламу замка дверей, проник до салону автомобіля НОМЕР_6. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання ОСОБА_4 запустив двигунта почав рух на автомобілі НОМЕР_7, що належить ТОВ «Метро кешенд Кері Україна», внаслідок чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_6, що належить ТОВ «Метро кешенд Кері Україна» та з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом 07.03.2016 року близько 02 год. 10 хв. приїхали на автомобілі НОМЕР_4, за кермом якого був ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а сааме автомобілем НОМЕР_8, що належить ОСОБА_8

Продовжуючи своїз лочиннідії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишились в автомобілі НОМЕР_4 та слідкували за обстановкою навкруги, ОСОБА_4 в свою чергу, шляхом зламу замка дверей, проник до салону автомобіля НОМЕР_8.

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання ОСОБА_4 запустив двигун та почав рух на автомобілі НОМЕР_9, що належить ОСОБА_8, внаслідок чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_8, що належить ОСОБА_8 та з місця вчинення злочину зникли. Під час без перервного переслідування вказаних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення було затримано за адресою: АДРЕСА_4, на території гаражного кооперативу «Лівобнрежний», яким в подальшому 07.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Післячого, за вищевказаною адресою, було виявлено та тимчасово вилучено знаряддя та засоби вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме:

-Автомобіль марки «FiatDoblo» д/н НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_9, які перебувають у фактичній власності та користуванні ОСОБА_3

-Мобільний телефон «Samsung Duos» імеі 1 НОМЕР_12, імеі 2 НОМЕР_13 з сім-картами операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар», які належать ОСОБА_3

-Мобільний телефон «Iphone-6» імеі НОМЕР_14 з сім картою оператора мобільного зв'язку«Life» НОМЕР_15, які належать ОСОБА_3;

-мобільний телефон «Nokia» імеі 1 НОМЕР_16, імеі 2 НОМЕР_17 з сім картою «Life» НОМЕР_11, який належить ОСОБА_7;

-автомобільний причеп, який належить ОСОБА_7 з автомобільними запчастинами невідомого походження;

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, що дояких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди та майно яке є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов'язані з їх незаконним обігом.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п. 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Вечірки Р. С. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-Автомобіль марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_9, які перебувають у фактичній власності та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Мобільний телефон «Samsung Duos» імеі 1 НОМЕР_12, імеі 2 НОМЕР_13 з сім-картами операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар», які належать ОСОБА_3

-мобільний телефон «Iphone -6» імеі НОМЕР_14 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Life» НОМЕР_15, які належать ОСОБА_3;

-мобільний телефон «Nokia» імеі 1 НОМЕР_16, імеі 2 НОМЕР_17 з сім картою «Life» НОМЕР_11, який належить ОСОБА_7;

-автомобільний причеп, який належить ОСОБА_7 з автомобільними запчастинами невідомого походження;

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя