Ухвала суду № 56949387, 24.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3522/16-ц

провадження № 4-с/753/94/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 22.02.2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Заявник зазначав, що 20.02.2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Головного управління юстиції у м. Києві з відповідною заявою про стягнення суми страхового відшкодування з Боржника; державним виконавцем Бочковським Т.О. на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2015 року та виконавчого листа №753/16382/14, виданого 13.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 9780,09 грн., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2015 року ВП №46630692; 19.03.2015 року стягувач отримав вимогу державного виконавця, відповідно до якої ОСОБА_2 та його представника було зобов»язано протягом 10 днів надати банківські реквізити для подальшого перерахування на його користь коштів за виконавчим документом.

Оскільки представником заявника ОСОБА_4 згідно довіреності №614 від 07.05.2014 року в заяві про відкриття виконавчого провадження були вказані відповідні реквізити стягувача (представника заявника), на відповідне звернення представника сума боргу не надходила на картковий рахунок представника ОСОБА_4 по теперішній час, тому заявник просить суд - зобов»язати державного виконавця Бочковського Т.О. вчинити виконавчі дії, а саме: перерахувати суму стягнення з НАСК «Оранта» у розмірі 9780,09 грн. на користь представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 (ПАТ КБ «ПриватБанк», картковий рахунок НОМЕР_2, ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з»явився, своєю заявою від 07.03.2016 року просив справу розглядати без його присутності (а.с.8); заінтересовані особи - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. та представник боржника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - в судове

засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги скарги та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Бочковським Т.О. на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2015 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.24-25) та виконавчого листа №753/16382/14, виданого 13.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва (а.с.29-30) про стягнення з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 9780,09 грн., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2015 року ВП №46630692 (а.с.31).

Як стверджує заявник, 19.03.2015 року стягувач отримав вимогу державного виконавця, відповідно до якої ОСОБА_2 та його представника було зобов»язано протягом 10 днів надати банківські реквізити для подальшого перерахування на його користь коштів за виконавчим документом (а.с.34).

Як вбачається з копії довіреності на ім»я ОСОБА_4 як представника ОСОБА_2 (стягувача), довіреність посвідчена 07.05.2014 року у м. Ялта АРК приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Деркачем О.О., дана довіреність є загальною, в якій у тому числі зазначено «отримувати належні мені грошові кошти» (а.с.26 - копія не посвідчена), дані щодо чинності зазначеної довіреності в матеріалах виконавчого провадження відсутні (а.с.23-35).

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014 року; на даний час державний виконавець фактично не має належного підтвердження повноважень представника стягувача на отримання належних йому грошових коштів (в матеріалах виконавчого провадження такі дані відсутні); отже, підстав для задоволення скарги не встановлено, тому в її задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст.383-387, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - у виконавчому провадженні ВП №46630692 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.