Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1975/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Демчик Р.В.
при секретарі: Панькевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1»яни Юріївни про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що вони та ОСОБА_1 01.02.2010 року уклали кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2900 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Щодо міни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач вказує, що вони свої зобовязання за договором та угодою виконали в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2900 грн. 00 коп. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанні, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язнаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язаня за вказаним договором не виконав. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 19 941 грн. 52 коп., яка складається з наступного:
- 2 780 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом;
- 13 035 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2 700 грн. 00 коп заборгованість за пенею та комісією
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг
- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина).
- 925 грн. 79 коп штраф (процентова складова).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 19 941 грн. 52 коп., за кредитним договором та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача за довіреністю, в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.
Як встановлено в судовому засіданні, що 01.02.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2900 грн. 00 коп., про що свідчить копія вказаного кредитного договору.
Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.
Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Так, станом на 31.01.2016 року має заборгованість 19 941 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2 780 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 13 035 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 700 грн. 00 коп заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина). 925 грн. 79 коп штраф (процентова складова).
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 19 941 грн. 52 коп. відповідно до договору кредиту , сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1»яни Юріївни про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1»яни Юріївни на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк борг за кредитним договором в сумі 19 941 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1»яни Юріївни на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_2
Судове рішення № 56948615, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/1975/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: