Ухвала суду № 56947088, 03.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/6493/14-ц

Справа № 554/6493/14-ц

Провадження № 2/554/619/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення по справі судової економічної експертизи по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення по справі судово-економічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього виникли сумніви в частині правильності нарахування відсотків по кредитному договору CNL-DOO/045/2007.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти призначення експертизи , оскільки справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, а тому заявлене клопотання вважає намаганням затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

відповідно дост.10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Із клопотання представника відповідача вбачається, що останній незгоден із сумою заборгованості, яку просить стягнути з відповідача банк.

Судом витребовувалися за клопотанням відповідача розгорнуті розрахунки щодо нарахування заборгованості. Перевірка їх правильності не потребує спеціальних знань.

Окрім цього, дана справа перебуває на розгляді тривалий час, а тому суд розцінює заявлене клопотання як засіб затягування судового розгляду справи, яка згідно журналу судового засідання перебуває на стадії вивчення письмових доказів по справі.

У звязку з вищевикладеним,суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143,208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення по справі судової економічної експертизи по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно