Постанова № 56946517, 30.03.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/399/16-п

Провадження № 3/531/120/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року о 12.00 год., перебуваючи в громадському місці - в м. Карлівка на вул. Полтавський шлях, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

Крім того, 29.03.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в м. Карлівка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні кожного з адміністративних правопорушень, при зазначених в протоколах обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року та доданими до протоколу матеріалами. ОСОБА_1 притягувався раніше протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і щодо нього було застосовано стягнення у виді адміністративного арешту.

Наданими суду доказами підтверджується, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року та доданими до протоколу матеріалами. Дослідивши докази суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що полягало в нецензурній лайці в громадському місці. Дане правопорушення було скоєно у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №134 і вказана обставина обтяжує відповідальність ОСОБА_1

Раніше протягом року ОСОБА_1 також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Тому в обох випадках скоєння ОСОБА_1 правопорушень - 29.03.2016 року і 19.03.2016 року - обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу уже було піддано адміністративному стягненню (правопорушення одного розділу КУпАП).

Суддею не встановлено інших обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника під час вчинення кожного з правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 6 діб за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 6 діб. Вважаю зазначений вид стягнення необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню адміністративного арешту терміном на 6 діб і відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб.

Відлік адміністративного арешту починати з часу затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.