Ухвала суду № 56945438, 06.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2268/15-ц

Провадження № 6/ 359/44/2016

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про визнання договору про внесення змін до мирової угоди, затвердженої ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №359/2268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №359/2268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про стягнення боргу було визнано укладену сторонами мирову угоду (а.с.97-102).

16.03.2016 позивач ОСОБА_1, а також відповідачі ОСОБА_3 (фермерське) господарства «Мрія», ОСОБА_2 звернулись до Бориспільського міськрайонного суду з заявою в порядку, визначеному ст.373 ЦПК України та просять визнати укладений між ними Договір про внесення змін до мирової угоди від 29 квітня 2015 року, визнаної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року. Свою заяву обґрунтовують тим, що 11 березня 2016 року ними укладений відповідний договір про внесення змін до вищевказаної мирової угоди, а саме п.3.2 викладено в новій редакції: «3.2 Боржник 1 і Боржник 2 зобовязуються повернути, а Кредитор погоджується прийняти в строк до 30 грудня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року другу частину боргу в розмірі 60000,00 доларів США, в національній валюті гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу».

Позивач ОСОБА_1 та його представник подану заяву підтримали та просять суд відстрочити виконання п.3.2 укладеної ними та визнаної ухвалою суду мирової угоди від 29.04.2015 відповідно до погодженої сторонами нової редакції п.3.2 Мирової угоди, тобто до 30 грудня 2016 року, враховуючи, що відповідачі є фермерами та в силу своєї діяльності за відсутності коштів можуть виконати свої зобовязання лише після того, як вирощена продукція буде реалізована.

Відповідачі в судове засідання 06.04.2016 не зявились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, відповідно до яких подану до суду заяву підтримують.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заяву про відстрочення виконання ухвали суду відповідно до затверджених сторонами змін до мирової угоди, визнаної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Сторонами визнано, що в силу відсутності у відповідачів коштів та майна, за рахунок якого може бути виконана визнана судом мирова угода, сторони дійшли згоди щодо відстрочення виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015, в тому числі 11 березня 2016 року уклали Договір про внесення змін до мирової угоди від 29 квітня 2015 року, яким виклали в новій редакції п.3.2 Мирової угоди, а саме: «3.2 Боржник 1 і Боржник 2 зобовязуються повернути, а Кредитор погоджується прийняти в строк до 30 грудня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року другу частину боргу в розмірі 60000,00 доларів США, в національній валюті гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу» (а.с.118).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що відстрочення виконання ухвали суду в частині визнаного судом п.3.2 Мирової угоди до 30 грудня 2016 року не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі №359/2268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині виконання п.3.2 визнаної судом Мирової угода, а саме: визначити, що Боржник 1 - ОСОБА_3 (фермерське) господарство «Мрія» та Боржник 2 - ОСОБА_2 зобовязуються повернути, а Кредитор ОСОБА_1 погоджується прийняти в строк до 30 грудня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року другу частину боргу в розмірі 60000,00 доларів США, в національній валюті гривні по офіційному курсу встановленому Національним банком України на день повернення боргу».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів