Ухвала суду № 56944868, 31.03.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11615/15-ц

2/296/786/16

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

"31" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі, ОСОБА_5, третя особа КП "ОСОБА_4 міський центр земельних відносин" про скасування рішення та державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним та скасувати п. 133 додатку 1 Рішення 36 сесії ОСОБА_4 міської ради 5 скликання №1143 від 23.12.2009 р. «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам» в частині передачі земельної ділянки за адресою м. Житомир вул. Селецька, 8-а площею 0,1000 га у приватну власність та площею 0,0054 га в оренду ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою м. Житомир вул. Селецька, 8-а серії ЯЛ № 518104 від 06.06.2011 р. зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1110100010000166, виданий на ім'я ОСОБА_5

В судовому засіданні 31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для зясування питання щодо відповідності фактичного розміру земельної ділянки розмірам зазначеним у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт та поставити перед експертом ряд питань.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання свого представника не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 міська рада та третя особа КП "ОСОБА_4 міський центр земельних відносин" в судове засідання свого представника не направили, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідачі управління Держземагенства у Житомирському районі та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не направляли.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України та пункту 17 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, зважаючи на обставини справи та предмету спору про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/11615/15-ц судову земельно-технічну експертизу.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1 Чи відповідає фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 8-а, кадастровий номер 1810136600:08:024:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, площі, межам, конфігурації, земельної ділянки, що зазначені у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт серії ЯЛ №518104, виданий на ім"я ОСОБА_5?

4.2. Чи відповідає фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 10-а, кадастровий номер 1810136600:08:024:0025, яка належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_1 СвітланіОлександрівни, площі, межам, конфігурації земельної ділянки, що зазначені у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт серії ЯД №559200, виданий на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_1?

4.3 Чи існує накладка земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 8-а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з земельною ділянкою площею, яка належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3? Якщо існує, то яка причина її виникнення?

5. Проведення даної судової земельно-технічної експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» експерту ОСОБА_6 (м.Житомир, майдан Перемоги, 5, кв. 56).

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_3 у рівних частинах.

7. Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи.

8. Провадження у справі № 296/11615/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали цивільної справи № 296/11615/15-ц та копію цієї ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» для виконання.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота