Ухвала суду № 56943100, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 697/202/16-а

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті Позивачу, починаючи 01.04.2015 року, пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнення з Управління заборгованості з пенсійних виплат, призначених ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.04.2015 року, а також виплату заборгованості, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії Управління щодо припинення нарахування та виплати Позивачу раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2015 року; зобов'язано Відповідача відновити з 01.06.2015 року ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, раніше призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 12.03.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Управлінням не до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 12.03.2016 року, яку отримано Відповідачем 17.03.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.04.2016 року, визначені в ухвалі від 12.03.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк

Суддя Степанюк А.Г.