Ухвала суду № 56943000, 05.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2016 р. № 820/110/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Куп'янської ОДПІ ГУ ДФС Харківській області № НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 22 жовтня 2015 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 2492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду на 16.02.2016.

16.02.2016 позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с. 20), про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав. Розгляд справи відкладено до 15.03.2016.

У судове засідання призначене на 15.03.2016 року позивач не з'явився.14.03.2016 представником позивача на електронну пошту суду направлено заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю у Вищому господарському суді України. Також, зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою (а.с. 72). Однак, не надав доказів на обґрунтування підстав свого клопотання, у зв'язку з чим судом у судовому засіданні в цей день явка представника позивача була визнана не поважною і відкладено розгляд справи до 05.04.2016 для виклику представника позивача.

05.04.2016 позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с. 77), про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що у судові засідання, призначені на 16.02.2016 року, 05.04.2016 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справ чи про розгляд справи за відсутністю представника позивача не надавав, а у судове засідання 15.03.2016 року не з'явився з причин визнаних судом не поважними, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Тітов