Ухвала суду № 56942826, 30.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/3090/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймаку Є.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Талко

до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Приазовське відділення

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.12.2014 №0453081715

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3090/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із неможливістю його явки у судове засідання, оскільки представник позивача знаходиться у відрядженні.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Представник позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що у зв'язку з тим, що постійним представником ТОВ «Компанія «Талко» з господарюючими організаціями, погодженням чи розглядом юридичних питань, в тому числі представником у судових засіданнях є ОСОБА_2 ввжає, що його участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2016 є обов'язковою. В той же час, зважаючи на відрядження до м. Харкова, у зв'язку із розглядом Донецьким апеляційним господарським судом інших справ, розгляд яких продовжено, представник позивача позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні. Зазначені обставини є особливо важливими у зв'язку з наданням позивачем нових доказів та обґрунтувань по справі. Також, зазначив, що накази про відрядження будуть надані до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд не знаходить підстав для його задоволення оскільки, представником позивача не надано доказів на підтвердження поважних причин неможливості його участі у судовому засіданні (наказів про відрядження, або участі будь - якого іншого представника).

Отже, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко