Ухвала суду № 56942508, 05.04.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань об'єднання для спільного розгляду

05 квітня 2016 року Справа № 813/718/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивачаОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання справ у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/30пз/1013-6/5887-15 від 04.11.2015 року.

Через канцелярію суду 14.03.2016 року за вх. №5995 надійшло клопотання представника відповідача про обєднання адміністративних справ в одне провадження, оскільки, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/57/16 (суддя Гулик А.Г.) за позовною заявою ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови №1ф/40пз/1013-6/7053-15 від 17.12.2015 року.

Представник позивача в попередньому судовому засідання заперечив проти клопотання про обєднання адміністративних справ у одне провадження.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/57/16 за позовом ПП «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови №1ф/40пз/1013-6/7053-15 від 17.12.2015 року. Однак, суд вважає, що не є підставою для обєднання справ те, що оскаржені постанови у справі №813/718/16 та у справі №813/57/16 винесені на підставі одного і того ж акта перевірки №8/1/1050ф від 08.10.2015 року, оскільки кожна постанова прийнята за різне порушення та в різний період часу. Таким чином, позовні вимоги у справах не є однорідними хоча заявлені одним і тим же позивачем та звернені до одного і того ж відповідача, крім того підстави позову не є повязаними між собою, а тому, у задоволенні клопотання про обєднання справ у одне провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГрень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2016 року.