Постанова № 56941880, 31.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 2-а-8/11

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника позивача - Скорого М.В., Герман О.С.

за участю прокурора - Котелевського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, заступника прокурора Миколаївської області, колгоспу «Прометей» на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом колгоспу «Прометей» до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Колгосп «Прометей» звернувся до суду з позовом до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області (адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначив, що у 1989 році Миколаївською обласною радою народних депутатів вирішено розукрупнити колгоспи «Україна» та ім. Чкалова, створивши на їх основі три нових, у тому числі колгосп «Прометей». Цим же рішенням визначено розмір угідь новоствореного колгоспу «Прометей» - 2 734 гектара. В подальшому акт про право постійного землекористування новоствореним колгоспом не отриманий, у зв'язку з цим у червні 2007 року колгосп звернувся до адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення такого акта. Посилаючись на безпідставність відмови адміністрації у задоволенні цієї заяви, а також на те, що від підтвердження права постійного землекористування колгоспу залежить можливість громадян отримати свій пай, просив визнати протиправною відмову адміністрації у наданні дозволу на виготовлення державного акту та зобов'язати відповідача видати дозвіл на виготовлення державного акту на право постійного користування землею згідно з рішенням Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10 січня 1989 року № 5.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року - позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Березнегуватської районної державної адміністрації у наданні дозволу на виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, Березнегуватська районна державна адміністрація, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 25 грудня 2015 року скасувати в частині задоволення позову, та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, заступник прокурора, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 25 грудня 2015 року скасувати в частині задоволення позову, та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, колгосп « Прометей» , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 25 грудня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги Березнегуватської районної державної адміністрації, заступника прокурора Миколаївської області не підлягають задоволенню, апеляційна скарга колгоспу

« Прометей» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївської обласної ради народних депутатів від 10 січня 1989 року № 5 було вирішено розукрупнити колгоспи «Україна» та ім. Чкалова, створивши на їх основі три нових, у тому числі колгосп «Прометей» з площею сільгоспугідь - 2734 га, в тому числі пашні - 2236 гектарів. За п.3 зазначеного рішення вирішення питань пов'язаних з розукрупненням та створенням нових колгоспів було доручено Баштанському та Березнегуватському райвиконкомам (т.1 а.с.5).

Рішенням загальних зборів членів колгоспу було вирішено створити колгосп з назвою «Прометей» з центральною садибою у с.Кавказ Березнегуватського району, обрати його головою ОСОБА_3, затвердити склад ревізійної комісії та статут колгоспу, що підтверджується протоколом № 1 зборів членів колгоспу «Прометей» від 06 лютого 1989 року (т.1 а.с.187-200,225-226).

За довідками відділу статистики у Березнегуватському районі від 02.04.2015 року № 127/04-16 та 128/04/16 після створення у 1993 році державного реєстру звітних /статистичних одиниць України (ДРЗОУ), колгосп «Прометей» ідентифікаційний код 02126484 був включений до ДРЗОУ 10.06.1994 року, при цьому державна статистична звітність надходила від колгоспу з 1989 по 2015 роки ( т.1 а.с.221,222,247-264).

15 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про кооперацію» та ст.4 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 125 від 25.04.1996 року, розпорядженням голови Березнегуватської районної державної адміністрації № 277 було зареєстровано статут колгоспу «Прометей» (т.2 а.с.59).

За даними довідки АБ № 058060 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України дані про первинну реєстрацію позивача, ідентифікаційний код 02126484, як юридичної особи було внесено до ЄДРПОУ 15.07.1997 року (т.1 а.с.42).

В судовому засіданні голова колгоспу «Прометей» ОСОБА_3, який був обраний першим головою колгоспу ще 06 лютого 1989 року, і займає цю посаду незмінно по теперішній час, надав оригінал Типового статуту колгоспу « Прометей», який діє з 1989 року і який, як було зазначено вище, затверджено Рішенням загальних зборів членів колгоспу від 06.02.1989 року ( копії титульних листів додані до справи).

Як вбачається з матеріалів справи, саме цей статут було затверджено розпорядженням Березнегуватської районної державної адміністрації № 277 від 15 липня 1997 року, що свідчить про його чинність і на теперішній час ( т. 1 а.с. 189-200).

З рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10.01.1989 року вбачається, що площа сільгоспугідь колгоспу «Прометей» була визначена у розмірі 2734 га, в тому числі пашні 2236 гектарів. Згідно з п.4 рішення, забезпечення виконання філією інституту «Укрземпроект» робіт по організації території землекористування в розукрупнених та створених колгоспах, було покладено на облагропром (т.1а.с.5).

З матеріалів справи слідує, за замовленням Миколаївського обласного агропромислового комітету Українським науково-дослідним і промислово- вишукувальним інститутом по землеустрою щодо колгоспу «Прометей» з 1989 по 1995 роки було розроблено: проект внутрішньогосподарського землеустрою; технічний звіт по корегуванню планових матеріалів зйомок минулих років (т.1а.с.44-49); внутрішньогосподарська оцінка земель колгоспу; технічна документація по інвентаризації земель Лепетиської сільської ради народних депутатів Березнегуватського району Миколаївської області; технічна документація про вилучення та передачу земель в склад земельного запасу для організації селянських (фермерських) господарств, колективного садоводства і городництва із землекористування колгоспу «Прометей»; технічна документація визначення розміру земельного податку в залежності від якості та місця положення земель сільськогосподарського призначення, та нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь колгоспу, які зберігаються у відділі Держземагенства у Березнегуватському районі. Станом на 2013 рік по господарству було проінвентаризовано 34 земельних ділянок (т.1 а.с.52,227-228).

Відповідно до ст.193 та ч.1 ст.204 ЗК України державний земельний кадастр, це єдина система земельно - кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками і містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, план фіксації земель, кількісну і якісну характеристику, розподіл серед власників землі і землекористувачів.

З матеріалів справи, зокрема з довідок відділу Держземагенства у Березнегуватськомурайоні Миколаївської області слідує, що з 1989 року Березнегуватським агропромисловим об'єднанням до Державного земельного кадастру були внесені відомості щодо площі земельних ділянок колгоспу «Прометей», які перебувають у кадастрі по теперішній час. Державний акт на право постійного користування землею колгосп не отримував, однак фактично користується землею з 1989 року на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10.01.1989 року (т.1 а.с.32-33,34,38,52,227).

За даними статистичного звіту площа земель колгоспу «Прометей» з грудня 1989 року по 01.01.2015 року зменшилась на 283.2 га, у зв'язку з вилученням із землекористування колгоспу «Прометей» до земель запасу Лепетиської сільської ради Березнегуватського району 188,0 га відповідно до «Технічної документації про вилучення та передачу земель в склад земельного запасу для організації селянських (фермерських) господарств, колективного садоводства і городництва із землекористування колгоспу «Прометей», розробленої на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів від 21 січня 1992 року «Про розширення земель запасу». Решта земельної ділянки 95.2 га є землями населених пунктів села Кавказ та Новоросійськ та кладовища. Отже фактично станом на 01.01.2015 року в користуванні позивача перебуває 2 507 га землі ( т.2 а.с.52-53).

Починаючи з червня 2007 року позивач неодноразово звертався до Березнегуватського районної державної адміністрації із заявами про надання дозволу на виготовлення державного акту на право постійного землекористування. На що отримало відповіді від 09.07.2007 р. та від 15.11.2010 р. про відмову в наданні дозволу на виготовлення державного акту на право постійного землекористування, оскільки колгосп не є а ні державним, а ні комунальним підприємством, а тому може набути право користування земельною ділянкою лише на умовах оренди ( т.1 а.с. 53, 71)

Згідно ст. 15 Земельного Кодексу УРСР від 08 липня 1970 року, який діяв на час прийняття рішення № 5 від 10.01.1989 року, встановлювалось безстрокове та тимчасове користування землею. Землекористувачами визначалися: колгоспи, радгоспи, інші сільськогосподарські державні, кооперативні, громадські підприємства, організації і установи; промислові, транспортні, інші несільськогосподарські державні, кооперативні, громадські підприємства, організації та установи, громадяни. Землі які займались колгоспами, закріплювались за ними в безстрокове користування. Надання земельних ділянок у користування здійснювалось у порядку відведення, на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної , міської, селищної і сільської рад народних депутатів в порядку визначеному законодавством.

Статтею 7 Земельного кодексу Української РСР від 18 грудня 1990 року поняття «користування землею» визначалось як постійне - без заздалегідь встановленого строку та тимчасове (короткострокове до трьох років та довгострокове від трьох до десяти років). Крім цього визначалась така форма володіння, як постійне володіння, яке надавалося колгоспам, радгоспам, іншим державним, кооперативним, громадським підприємствам, установам і організаціям, релігійним організаціям.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи Березнегуватської районної державної адміністрації які ґрунтуються на ст.92 ЗК України ( чинного Земельного Кодексу) про те що колгосп, будучи а ні державним, а ні комунальним підприємством не може набути право постійного користування землею. Оскільки ч.2 ст.92 ЗК України визначає перелік осіб, які набувають право постійного користування землею, але не вирішує питання щодо осіб, які набули це право раніше.

У рішенні Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 зазначено, що використання терміну «набувають», що означає «ставати власником чого - небудь », після набрання чинності статтею 92 Кодексу свідчить, що ця норма не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора щодо відсутності правонаступництва між колгоспом «Прометей», створеного на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів у 1989 році та колгоспом « Прометей», зареєстрованого у 1997 році, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Зміст поняття правонаступництва як переходу прав від сторони до іншої особи визначається статтею 106 Цивільного-процесуального кодексу (далі - ЦПК) України

Відповідно до положень частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам ( злиття, поділу, перетворення ) або в результаті ліквідації.

Частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Правонаступництво - це процес переходу прав і обов'язків одного учасника правовідносин до іншого (правонаступника). Важливою особливістю правонаступництва є збереження первісного предмета правовідносин та їх суті.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено, що в даному випадку не існує і не може бути факту правонаступництва щодо колгоспу «Прометей», оскільки жодного перетворення, злиття, приєднання, або поділу цього колгоспу, а також його ліквідації, з моменту створення ( 1989р. ) і до теперішнього часу не відбувалося. Тобто, мова йдеться про одне і теж селянське господарство « Прометей», яке створене у 1989 році на базі бригадних сіл Кавказ та Новоросійське і з цього часу постійно користується земельною ділянкою розміром 2 507, 3 га.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували ці обставини, прокурор суду не надав.

Крім того, факт набуття позивачем права постійного користування спірною земельною ділянкою підтверджується також:

Рішенням Миколаївського адміністративного суду від 02 квітня 2012 року ( яке набуло чинності) у справі за позовом Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області до відділу Держкомзему в Березнегуватському районі Миколаївської області про виключення відомостей з державного земельного кадастру щодо постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2507,3 га колгоспом «Прометей» в межах території Лепетиської сільської ради, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2012 року, залишеним в силі Одеським апеляційним господарським судом постановою від 12.02.2013р., у справі за позовом Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області до колгоспу «Прометей» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, яким відмовлено в задоволенні позову.

Зазначеними судовими рішеннями також встановлено, що колгосп «Прометей» фактичне користування землею здійснює протягом 23 років на підставі рішення облвиконкому від 10.01.1989 р. № 5, зазначена земельна ділянка відноситься до земель державної власності.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною першою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу частини четвертої статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що «спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, та в повному обсязі задовольнити позов колгоспу « Прометей».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, однак зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи в частині позовних вимог, та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, заступника прокурора Миколаївської області - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу колгоспу «Прометей» на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року - задовольнити.

Постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом колгоспу «Прометей» до Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов колгоспу «Прометей» - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області в наданні згоди колгоспу «Прометей» на виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Зобов'язати Березнегуватську районну державну адміністрацію Миколаївської області надати згоду колгоспу «Прометей» на виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :