Ухвала суду № 56941839, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 759/17815/15-а

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, не погоджуючись з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду, та апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апелянтом отримано 22 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

Отже, апелянтом не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку, та не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі