Ухвала суду № 56941783, 03.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року

справа № 808/8795/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандинавія-Фіш" про стягнення податкового боргу. До заяви було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року позовну заяву Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повернуто заявнику з усіма додатками.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 17 грудня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу з питань повернення позовної заяви Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року №808/8795/15 скасувати, справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було усунено недоліки позовної заяви, а саме не було надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

09.12.2015 року на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 ДПІ було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік заяв за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, бо невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику позовної заяви з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 31217206781004).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова