Ухвала суду № 56941599, 22.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року Справа № 805/492/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради (далі Виконавчий комітет), Вугледарської міської ради (далі Рада) у якому просила:

- стягнути з Виконавчого комітету на її користь нарахований але не сплачений в повному обсязі середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня по 27 жовтня 2015 року у розмірі 3 001,95 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету в частині затримки виплати належних їй грошових сум у день її звільнення;

- стягнути з Виконавчого комітету на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня року по 01 грудня 2015 року у розмірі 5 542,60 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету в частині не нарахування та не сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 28 жовтня по 01 грудня 2015 року;

- стягнути з Виконавчого комітету на її користь середній заробіток за весь час затримки в період з 02 грудня 2015 року по 19 лютого 2016 року у розмірі 11 085,20 гривень.

Ухвалою від 24лютого 2016 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 22 березня 2016 року.

Позивач до судового засідання не зявилась, через канцелярію суду надала клопотання про витребування від відповідача документів та у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання просила відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Виконавчого комітету додаткових доказів.

Згідно з статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Вугледарської міської ради відомості про те чи укладені Виконавчим комітетом з Вугледарською міською радою договори на розрахунково касове обслуговування; чи відкриті Виконавчим комітетом у УДКСУ рахунки та з яких з них проводиться стягнення грошових коштів в порядку сплати заробітної плати та компенсації за час вимушеного прогулу; розрахунок виплачених ОСОБА_1 коштів у грудні 2015 року.

Провадження у адміністративній справі № 805/492/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення середнього заробітку зупинити до надання витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.