Номер провадження: 22-ц/785/3747/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
5 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2016 року про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРП» «Про зобовязання вчинити певні дії», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2016 року позов ОСОБА_2 визнаний неподаним та повернутий позивачеві через невиконання ухвали про залишення позову без руху, та не усунення недоліків відповідно до вказаної ухвали суду.
30.03.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. на належні платіжні реквізити для перерахування судового збору до апеляційного суду Одеської області.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:
Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Рахунок отримувача 31214206780007
Код банку отримувача (МФО) 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Прізвище, Імя, По батькові платника.
Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору: ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору, однак ОСОБА_2 до переліку цих осіб не входить.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору на належний рахунок відповідно до вимог ЦПК України. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2016 року про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРП» «Про зобовязання вчинити певні дії».
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2016 року про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРП» «Про зобовязання вчинити певні дії» - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
05.04.2016 року м. Одеса
Судове рішення № 56936722, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/475/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: