Справа №487/1131/16-ц 05.04.2016
Провадження №22-ц/784/1012/16
У х в а л а
5 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
29 березня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 9 березня 2016 року за відсутності заявника. Згідно супровідного листа суду копія ухвали направлена ОСОБА_1 23 березня 2016 року та отримана її представником у цей же день (а.с.10). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 29 березня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження (1 день). Питання щодо його поновлення не порушувала.
За такого, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що вона подана без дотримання вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України щодо сплати судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275 гривень 60 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.
У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 275 гривень (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2016 року - залишити без руху.
1). Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
2). У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 275 гривень (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1,
апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 56935665, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1131/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: