Справа № 462/7391/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1516/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.
Ухвалу оскаржила відповідач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.
У зв"язку з вищенаведеним ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали 21 березня 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо сторона віповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, не сплатить суму судового збору, скарга вважається неподаною та повертається, особі, що подала скаргу.
Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути ОСОБА_2
Справу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Гірник Т.А.
Судове рішення № 56933852, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/7391/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: