Ухвала суду № 56933325, 05.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2274/16-ц

У х в а л а

"05" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.09.2015 року №261 «Про введення в дію структури управління» з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ, тобто позивач не може бути звільнена від сплати судового збору.

Так згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за немайнову вимогу відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», тобто надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №31212206700004, МФО825014, ЄДРПОУ 38007573, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Окрім того, позивач просила витребувати від Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» належним чином засвідчених копій документів.

Суд зазначає, що згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною першою ст.137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача з вимогою про надання документів та їй було відмовлено у такому суду не надала.

Таким чином, позивачу необхідно надати належний та допустимий доказ відмови у видачі належним чином завірених копій документів.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування наказу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.