Ухвала суду № 56931544, 01.04.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2775/15-ц

Провадження № 4-с/316/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар скаргу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізький області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області із скаргою в якій просить суд:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду із зазначеною скаргою, враховуючи його з дня коли скаржник дізнався про порушення своїх прав та прийнятті державним виконавцем державним виконавцем рішення із змісту ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 по цій справі та документів, які надано до матеріалів справи державним виконавцем в цей же день 11.12.2015 р.;

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, яка полягає в неповерненні виконавчого листа №0807/4121/2012 виданого 04.06.2013 на примусове виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.05.2013 р. після одержання відомостей про прийняття апеляційної скарги на вказане рішення;

3. Витребування у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області постанови про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №0807/4121/2012 виданого 04.06.2013, на яке посилається в письмових поясненнях від 10.12.2015 № 32254, та скасування її як незакону;

4. Визнання незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, які полягають у виселенні з квартири по вул.Козацікій 26/58 у м.Енергодарі зі складанням акту від 24.02.2015 року мене (ОСОБА_1Г.), мого чоловіка (ОСОБА_2В.) та двох моїх дітей (ОСОБА_3, ОСОБА_4П.) на підставі виконавчого листа №0807/4121/2012 виданого 04.06.2013, який підлягав поверненню до суду у звязку з апеляційним оскарженням судового рішення;

5. Визнання незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, які полягають у виселенні з квартири по вул.Козацікій 26/58 у м.Енергодарі зі складанням акту від 24.02.2015 року мене (ОСОБА_1Г.), мого чоловіка (ОСОБА_2В.) та двох моїх дітей (ОСОБА_3, ОСОБА_4П.) в період дії мораторію на примусове стягнення майна, запровадженого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набрав чинності до набрання законної сили судовим рішенням по справі про виселення;

6. Визнання незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, які полягають у виселенні моєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири по вул.Козацікій 26/5 у м.Енергодарі без наявності відповідного рішення про її виселення, без згоди та участі органів опіки та піклування;

7. Скасування постанови відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області від 26.12.2015 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №0807/4121/2012 виданого 04.06.2013 Енергодарським міським судом Запорізької області;

8. Зобов`язати відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області:

- відновити виконавче провадження за виконавчим листом №0807/4121/2012 виданого 04.06.2013 Енергодарським міським судом Запорізької області в порядку ст.51 ЗУ "Про виконавче провадження", після чого прийняти рішення про повернення цього виконавчого листа до суду, який його видав, в порядку ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження";

- повернути квартиру по вул.Козацікій 26/58 у м.Енергодарі її законним власникам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свою скаргу мотивувала тим, що з ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 року їй стало відомо про те, що державним виконавцем відділу ДВС Енергодарського МУЮ у 2014 році було порушено виконавче провадження по виконанню рішення Енергодарського міського суду від 23.05.2013 по справі №0807/4142/2012, під час якого було вчинено певні дії щодо виселення мене та моїх дітей, після чого було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2015 р. Заявник також зазначає, що жодних документів від державного виконавця про порушення виконавчого провадження вона не одержувала, ніяких актів щодо виселення її та дітей вона не підписувала та не отримувала, про дії державного виконавця та існування постанови про завершення виконавчого провадження вперше дізналася із змісту зазначеного рішення Енергодарського міського суду від 11.12.2015 року.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року скасовано з підстав того, що заявниця не була повідомлена про дату розгляду справи та передано на розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання 01.04.2016 року заявниця ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника по довіреності ОСОБА_6 (а.с.126), про час та місце слухання справи заявниця була повідомлена вчасно та належним чином, згідно з копією реєстру відправнленої рекомендованої кореспонденції, заявнику ОСОБА_1 25.03.2016 року було направлено судову повістку (а.с.125).

У судове засідання зявився представник заявника, який діє на підставі довіреності ОСОБА_6 (а.с.127), скаргу ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, надав пояснення які фактично відповідають обставинам зазначеним заявницею у скарзі, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання зявилась представник заінтересованої особи: відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності (а.с.128), скаргу не визнала, надала суду пояснення та долучила пояснення у письмовому вигляді (а.с.129-130) та копії документів на підтвердження пояснень (а.с.131-155), вважає скаргу безпідставною та просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

У судове засідання зявилась представник відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності (а.с.156), просить суд вирішити питання по скарзі на розсуд суду.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ч.1ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справахроз'яснено, що відповідно достатті 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дійу триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як зазначено заявником у скарзі, про те, що державним виконавцем відділу ДВС Енергодарського МУЮ у 2014 році було порушено виконавче провадження по виконанню рішення Енергодарського міського суду від 23.05.2013 по справі №0807/4142/2012 їй стало відомо з ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 року з якою її ознайомив представник її чоловіка ОСОБА_6, який приймав участь у судовому засіданні. А також посилається на те, що не одержувала з ВДВС ніяких документів.

Однак, як вбачається з матеріалів наданих до справи з відділу ДВС: відділом ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області неодноразово направлялися документи щодо дій які проводились державним виконавцем за відкритим виконавчим провадженням 16.04.2014 постановою державного виконавця (а.с.17) на підставі виконавчого листа №0807/4121/2012 виданого 04.06.2013 про виселення (а.с.18), що підтверджується копіями реєстрів відправлень рекомендованої кореспонденції та поштових відправлень (а.с.16оборот, 15, 13, 12оборот, 20).

Згідно наданої копії довідки з місця реєстрації від 19.08.2015 за №1005 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком заявника ОСОБА_1 (а.с.5). Згідно копії Акта державного виконавця від 24.02.2015 року про проведення виконавчих дій, на другому аркуші, стоїть підпис чоловіка заявника - ОСОБА_2 в пункті «Боржник», а також є підпис ОСОБА_2 про отримання 25.02.2015 копії зазначеного Акту (а.с.23-24).

Крім того, згідно копії заяви від 03.03.2015, яка була зареєстрована у відділі ДВС 03.03.2015 р. вх.№704/0314, чоловік заявника ОСОБА_2 звертався до ВДВС Енергодарського МУЮ про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.19), що свідчить про те, що заявнику було відомо про існуюче виконавче провадження відносно неї та членів її сім`ї, яким є чоловік, і на дату звернення із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто на 03.03.2015 рік. А також, на обкладинці виконавчого провадження №711/5, на якому зазначено: №№ перереєстрації 78/5, Номер за ЄДРВП: 43003982, Відкрито (відмовлено у відкритті) 16.04.2014, Завершено 26.02.2015, архівний номер 2324, стоїть ОСОБА_2 про те, що 12.03.215 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, зняв фотокопії (а.с.19оборот).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Заявником ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_6 не надано суду доказів та не доведено, що строк звернення до суду із скаргою, було пропущено з поважних причин, а також судом було встановлено, що зазначене заявником про те, що їй лише 11.12.2015 року стало відомо про порушене державним виконавцем виконавче провадження по виконанню рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.05.2013 по справі №0807/4142/2012, під час якого було вчинено певні дії щодо виселення її та її дітей, після чого було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2015 р. - не відповідає дійсності.

Відтак, заявником пропущений процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.385 ЦПК України для звернення до суду із скаргою на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 72, 208-210, 292-294, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_9, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6, в поновленні пропущеного строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізький області.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський