Ухвала суду № 56930552, 05.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/379/16-ц

Провадження № 2/265/560/16

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володарському районі, Публічне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча», -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання по вказаній цивільній справі від представника відповідача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо встановлення розміру моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок його травмування на виробництві, проведення якої вона просила доручити Донецькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

Суд, вислухавши представника відповідача, яка підтримала заявлене клопотання, представника ПАТ "ММК імені Ілліча", який погоджувався із заявленим клопотанням, та думку представника позивача, який заперечував проти проведення судово-медичної експертизи, вказуючи, що нема необхідності у її проведенні, на підставі досліджених матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, призначення експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що до предмету дослідження судово-медичних експертиз не належить встановлення наявності моральної шкоди або визначення її розміру, що відповідно відноситься до предмету комплексних судово-психологічних експертиз, що також підтверджується відповіддю судово-медичного експерта ОСОБА_3, якому представник відповідача спочатку клопотав провести експертне дослідження.

При цьому суд зауважує, що кожен учасник процесу повинен довести свої доводи, а проведення судових експертиз для визначення розміру моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва за даною категорією справ не є обовязковим.

До того ж суд наголошує, що судово-психологічні експертизи проводяться на платній основі, а за діючим «Порядком встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» на МСЕК не покладається обовязку визначення моральної шкоди.

Крім цього суд бере до уваги лист заступника міністра Міністерства охорони здоровя України, де зазначено, що факт визначення моральної шкоди не встановлюють заклади охорони здоровя.

Враховуючи наведене суд дійшов переконання про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи на предмет визначення моральної шкоди та її розміру внаслідок травмування на виробництві ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 133, 143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, про призначення судово-медичної експертизи по справі позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володарському районі, Публічне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя