Ухвала суду № 56929749, 04.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
04.04.2016
Номер справи
263/4043/16-ц
Номер документу
56929749
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 263/4043/16-ц

Провадження № 2/263/1304/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 14.03.2007 року в розмірі 79133,89 грн. При цьому, до позову додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем банку його неплатоспроможністю та знаходженням у стадії ліквідації.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До вказаного клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору було додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року. Проте, суд не може брати до уваги на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору додану копію ухвалу від 23.09.2015 року, оскільки підставою для скасування ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції щодо повернення позову у звязку з не усуненням недоліків в частині сплати судового збору, було неврахуванням судом першої та апеляційної інстанції положень п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якими уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, було викладено статтю 5 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції та виключено пільгу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо звільнення від сплати судового збору у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином згідно з положень Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання до суду даного позову до останнього поширюються загальні норми щодо необхідності сплати судового збору в розмірі встановленої законодавством ставки.

У відповідності до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст.8 вказаного Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано суду достатніх та достовірних доказів на підтвердження його тяжкого майнового стану, а, наявність тимчасової адміністрації не свідчить про неможливість сплати судового збору, оскільки не доводить відсутність коштів на рахунках банку чи неможливість їх використання.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, а тому приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з встановленої на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн..

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду для сплати встановленої законодавством ставки судового збору за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052 та квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, надати до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа

Часті запитання

Який тип судового документу № 56929749 ?

Документ № 56929749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56929749 ?

Дата ухвалення - 04.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56929749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56929749, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 56929749, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 56929749 відноситься до справи № 263/4043/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 263/4043/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56929745
Наступний документ : 56929750