Ухвала суду № 56929572, 31.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.03.2016

227/194/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Данилко Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2016 року звернулась в суд з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправною, скасування рішення за підписом начальника від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати призначеної достроково пенсії за віком , зобовязання поновити виплату пенсії та заборгованості по пенсії за період з 21 січня 2015 року з урахуванням компенсації та стягнення на ввідшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Позивач ОСОБА_1 послалась на те, що з 11 липня 2013 року отримувала призначену відповідно до п. 7-2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » дострокову пенсію за віком у розмірі 949 грн.

Розпорядженням відповідача від 25 грудня 2014 року виплату пенсії було призупинено з 1 лютого 2015 року до з»ясування факту роботи та правомірності виплати пенсії за віком.

Вважає таке призупинення виплати пенсії незаконним , оскільки на момент призначення пенсії не працювала і після призначення пенсії не працевлаштовувалась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов і пояснила, що про призупинення виплати їй пенсії , призначеної достроково за віком, вона була повідомлена листом від 21 січня 2015 року . З приводу незаконної дії відповідача у припиненні виплати призначеної пенсії вона зверталась до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , на Урядову гарячу лінію і інші інстанції, зокрема, неодноразово до Пенсійного фонду України , звідки отримала відповіді.

З приводу своїх вимог позивач дала пояснення про те, що була призначена директором ПП « Фенікс», однак підприємство не проводить господарчу діяльність, не отримує доходів, не нараховує заробітну плату. Засновником підприємства їй була видана довіреність на вчинення від імені керівника дії з адміністративно - правових відносин. Вона зверталась до управління з листами як керівник ПП « Фенікс », підставою для чого була довіреність. Також власноручно вона здійснила запис у своїй трудовій книжці про недійсність записів про роботу на посаді директора ПП « Фенікс» . Наполягає на тому, що після призначення їй пенсії вона не працювала. В серпні 2015 року їй було запропоновано звернутись за оформленням пенсії за віком на загальних підставах, але вона відмовилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що до теперішнього часу питання стосовно роботи ОСОБА_1 на посаді директора у ПП « Фенікс» не з»ясоване . Управління зверталось до правоохоронних органів відносно надання ОСОБА_1 недостовірних даних для призначення їй пенсії , було відкрите кримінальне провадження , яке згодом закрите. Однак рішенням слідчого судді від 3 лютого 2016 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, скасована, і матеріали повернуті для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, допитав свідка ОСОБА_3, дослідив матеріали, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 11 липня 2013 року ОСОБА_1 призначено дострокову пенсію за віком відповідно до п. 7-1 « Прикінцевих положень» Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» .

Згідно розпорядженню відповідача від 25 грудня 2014 року за підписом заступника начальника управління призупинено з 1 лютого 2015 року виплату пенсії ОСОБА_1 до з»ясування правомірності її призначення.

Про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 повідомлено листом управління № 572/05 від 21 січня 2015 року ( а.с. 8).

Правомірність призупинення виплати пенсії ОСОБА_1оспорює подачею до суду адміністративного позову.

Згідно ст.. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 цієї статті , якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком , то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення,т дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в ст.. 105 передбачено, що застраховані особи та члени їх сімей мають право на оспорювання дій ( бездіяльності) страхувальників , виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Як зазначила позивач ОСОБА_1 , вона зверталась в досудовому порядку з питання призупинення їй виплати пенсії, і її звернення розглянуте ГУ ПФУ в Донецькій області.

В судове засідання 28 березня 2016 року ОСОБА_1 надала відповідь ГУ ПФУ в Донецькій області № КО -3370119 від 6 травня 2015 року , яким розглянуте її звернення відповідно до Закону України « Про звернення громадян».

Виходячи з припису ч. 4 ст. 99 КАСУ після отримання цієї відповіді субєкта владних повноважень у ОСОБА_1 мався місячний термін для звернення до адміністративного суду.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась 22 січня 2016 року з пропущенням місячного терміну з дня , коли дізналась про рішення ГУ ПФУ в Донецькій області . Також нею пропущений шестимісячний строк для звернення в суд з дня, коли вона 21 січня 2015 року дізналась про порушення права призупиненнем виплати пенсії.

Відповідно до ст.. 100 ч. КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАСУ позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд , вислухавши пояснення ОСОБА_1 з приводу причини пропуску строку звернення до суду , яку вона обґрунтовувала тим, що продовжувала і після неодноразово звертатись до різних інстанцій з приводу дій відповідача , до Пенсійного фонду України,дослідивши матеріали , прийшов до висновку про відсутність підстави визнати поважною причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду , оскільки процедура звернення до суду чітко прописана в законі , а звернення зі скаргами до інших органів вищої по відношенню до відповідача інстанції не підмінює встановленого законом порядку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 99,100,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2016 року.

Суддя Тітова Т.А.

28.03.2016