Постанова № 56929073, 31.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6480/16-п

Провадження №3/127/1619/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, 19.02.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, працючого провідником Кишинівського ДОП, паспорт АА0519392 виданий 26.10.2015 року, IS «CRIS» REGISTRU», ОСОБА_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0130/401060302/16, 02.03.2016 р. о 07 годині 05 хвилин, в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Санкт-Петербург», було проведене опитування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 який слідував з ОСОБА_2 в Росію у вагоні №10, в якості провідника вагона. Під час опитування ОСОБА_3 усно та письмово заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю вагону №10, в технологічній порожнині хвостових ліхтарів робочого тамбуру вагону був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_3 товар: - 46,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомленний своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.20).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0130/401060302/16 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); описом предметів (а.с. 16); доповідною запискою головного державного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 17);

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, 02.03.2016 року о 07 годині 05 хвилин в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Санкт-Петербург», було проведене опитування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з Республіки ОСОБА_2 в Росію у вагоні №10, в якості провідника вагона. Під час опитування ОСОБА_3 усно та письмово заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю вагону №10, о 07 годині 15 хвилин, в технологічних порожнинах хвостових ліхтарів робочого тамбуру вагону, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_3 товар: - 46,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів 46,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 02.03.2016 року № 41 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина, встановити не можливо в звязку з відсутністю його на ринку України (а.с. 17).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувався, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.17).

Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 46,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0130/401060302/16) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмір 44 гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, ОСОБА_4: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: *;101; «Судовий збір по справі про порушення митних правил, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: