Рішення № 56928360, 12.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2402/15-ц

Провадження № 2-2446/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 21 991,56 грн. Також просив стягнути з відповідачів суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та Відповідачем 1 (ОСОБА_2.) було укладено Кредитний договір № 56849, згідно якого Відповідачу 1 на умовах строковості, платності, повернення було надано кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 10 000 грн., зі сплатою фіксованої ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом.

Як зазначає представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», 25.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Фактринг» на підставі Угоди про заміну сторони договору відступлення права вимоги (заміна сторони у зобов'язанні) №1/06 від 26.06.2013 року, набуло всіх прав Кредитора за Кредитними договорами (в тому числі за Кредитним договором № 56849 від 22.05.2012 року) відповідно до переліку, який є додатком до зазначеної угоди.

В порядку та на умовах, визначених в Договорі про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 року, первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг») відступив, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп») набув права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за Кредитним договором № 56849 від 22.05.2012 року.

За умовами Кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеному в п. 2.3 Кредитного договору (п. 3.8 Кредитного договору). Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до Кредитного договору є - 22.05.2013 року.

Погашення кредиту має здійснюватись позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок (п. 3.8 Кредитного договору).

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебетування поточного рахунку Позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок Позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п. 3.4 Кредитного договору.

У відповідності до п. 3.9 Кредитного договору за управління кредитом Позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду у розмірі 400,00 грн., яка нараховується щомісячно 28-го числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення Позичальником кредиту у строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту.

Представник позивача вказує, що в порушення договірних зобов'язань, отриманий кредит Відповідач 1 у встановлений строк не повернув, комісійну винагороду в повному обсязі не сплати, у зв'язку з чим по Кредитному договору виникла заборгованість за період з 04.09.2014 року по 25.11.2014 року у розмірі 21 991,56 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 10 000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,54 грн.;

- заборгованість по комісії - 11 991,02 грн.

Крім того, представник позивача зазначає, що в забезпечення Кредитного договору було укладено Договір поруки, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» (Відповідач 2) виступило поручителем та зобов'язалось перед позивачем відповідати по зобов'язаннях Відповідача 1.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Позивачем у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення суми отриманого кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов'язання Відповідача 1, що виникли за Кредитним договором, згідно наданого кредитного розрахунку.

Згідно п. 1.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручителі несуть відповідальність перед Кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Враховуючи те, що у Відповідача 1 виникла заборгованість по Кредитному договору перед Позивачем, а Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання обов'язку Відповідача 1, в зв'язку з чим відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем по сплаті заборгованості в розмірі 21 991,56 грн.

Враховуючи вище викладене, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що22.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та Відповідачем 1 (ОСОБА_2.) було укладено Кредитний договір № 56849, згідно якого Відповідачу 1 на умовах строковості, платності, повернення було надано кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 10 000 грн., зі сплатою фіксованої ставки у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом.

Також судом встановлено, що 25.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Фактринг» на підставі Угоди про заміну сторони договору відступлення права вимоги (заміна сторони у зобов'язанні) №1/06 від 26.06.2013 року, набуло всіх прав Кредитора за Кредитними договорами (в тому числі за Кредитним договором № 56849 від 22.05.2012 року) відповідно до переліку, який є додатком до зазначеної угоди.

В порядку та на умовах, визначених в Договорі про відступлення прав вимоги від 04.09.2014 року, первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг») відступив, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп») набув права вимоги заборгованості за кредитом, процентами, нарахованими за користування кредитом, комісійною винагородою та штрафними санкціями за Кредитним договором № 56849 від 22.05.2012 року.

За умовами Кредитного договору скасування ліміту овердрафту здійснюється при настанні строку, зазначеному в п. 2.3 Кредитного договору (п. 3.8 Кредитного договору). Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до Кредитного договору є - 22.05.2013 року.

Згідно п. 3.8 Кредитного договору, погашення кредиту має здійснюватись позичальником шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.

Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється шляхом дебетування поточного рахунку Позичальника або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок Позичальника щомісячно, починаючи з дня нарахування процентів, вказаного в п. 3.4 Кредитного договору.

У відповідності до п. 3.9 Кредитного договору за управління кредитом Позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду у розмірі 400,00 грн., яка нараховується щомісячно 28-го числа кожного місяця до повного погашення кредиту. У разі непогашення Позичальником кредиту у строк, комісійна винагорода нараховується до повного погашення кредиту.

Згідно вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Ст. 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будучи пов'язаними саме взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 22.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та Відповідачем 1 ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір 56849, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 4.3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання дати остаточного повернення кредиту) достроково погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом , комісійних винагород та/або сум штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов Кредитного договору, а саме, якщо позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць; або у разі несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; та інші випадки, передбачені п. 4.3.5 Кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем 1 взятих на себе обов'язків за Кредитним договором №56849 від 22.05.2012 року, утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, яка за період з 04.09.2014 року по 25.11.2014 року становить 21 991,56 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту - 10 000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,54 грн.;

- заборгованість по комісії - 11 991,02 грн.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості, які містяться в матеріалах справи, наданими представником позивача.

Відповідно до статті 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 546 ЦК України встановлює види забезпечення виконання зобов'язання та зазначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення Кредитного договору було укладено Договір поруки, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» (Відповідач 2) виступило поручителем та зобов'язалось перед позивачем відповідати по зобов'язаннях Відповідача 1.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Позивачем у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення суми отриманого кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов'язання Відповідача 1, що виникли за Кредитним договором, згідно наданого кредитного розрахунку.

Згідно п. 1.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручителі несуть відповідальність перед Кредитором як солідарні боржники в однаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки, а також порядок погашення заборгованості, передбачений договорами, що свідчить про неналежне виконання умов цих договорів.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 509, 514, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 548, 553, 554, 559, 610-612, 625, 626, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» (ЄДРПОУ 38447964, адреса: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» (ЄДРПОУ 39013724, адреса: м. Київ, вул. Підвисоцького професора/Драгомирова, 10/10) заборгованість за Кредитним договором № 56849 від 22.05.2012 року в розмірі 21 991 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одну) гривню 56 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» (ЄДРПОУ 38447964, адреса: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» (ЄДРПОУ 39013724, адреса: м. Київ, вул. Підвисоцького професора/Драгомирова, 10/10) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О. Козленко