Ухвала суду № 56928026, 04.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5097/15-ц

Категорія 54

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Діамантбанк» про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк» про стягнення суми винагороди за виконання трудових обов'язків голови правління Банку.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/32039/15 за позовом ТОВ «Інтер-Вент» до ПАТ «Діамантбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійним рішення спостережної ради.

Ну думку представника Банку, оскільки рішення Київського апеляційного господарського суду безпосередньо може вплинути на розгляд даної справи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, до вирішення іншої, що розглядається порядку господарського судочинства.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на його необгрутнованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналізуючи рішення господарського суду м. Києва від 11.02.16, що не набрало законної сили, і яке перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду, суд приходить до висновку про те, що визнання недійсним рішення спостережної ради, викладене в формі протоколу, може вплинути на рішення суду у даній справі про стягнення суми винагороди за контрактом, який був укладений на підставі спірного протоколу, а відтак провадження у даній справі необхідно зупинити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Діамантбанк» про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/5097/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Діамантбанк» про стягнення суми винагороди за виконання трудових обов'язків голови правління Банку, до набрання законної сили рішення у справі, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду № 910/32039/15 за позовом ТОВ «Інтер-Вент» до ПАТ «Діамантбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійним рішення спостережної ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Васильченко