Рішення № 56926884, 29.03.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10033/15-ц

Провадження № 2/727/180/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.

за участю секретаря - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В позовній заяві посилається на те, що 31 березня 2010 року було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитний договір б/н , згідно умов якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредиттом у розмірі 30% на рік.

06 квітня 2014 року позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.03.2010 року.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 31.03.2010 року становить 6075,53 грн., яка складається з наступного: 6038,95 заборгованість за кредитом, 36,58 грн. заборгованість за відсотками.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Просили стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6075,53 грн. за кредитним договором б/н від 31.03.2010 року та судові витрати в сумі 1218,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також підтримала позовні вимоги та просила проводити судовий розгляд у її відсутність, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи.

Представник выдповыдача та відповідачка в судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили відмовити у задоволенні позову у зв'язку із пропущення строків пред'явлення вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, правонаступником якого є відповідач ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит. (а.с. -34)

За змістомст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1статті 510 ЦК Українипередбачає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1ст. 527 ЦК).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_2 помер 06 квітня 2013 року (а.с. 30).

Згідно довідки від 12 лютого 2015 року № 59/02-14, із другої Чернівецької державної контори встановлено, що у провадженні контори знаходиться спадкова справа №60/2014 року після смерті ОСОБА_2, померлого 06 квітня 2014 року, яка відкрита на претензію кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», 24 липня 2014 року. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину є дружина померлого ОСОБА_1 (а.с.36).

Згідно довідки від 12 січня 2015 року, із другої Чернівецької державної контори за заявою ОСОБА_1 від 12.01.2015 року, про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2, Другою чернівецькою державною нотаріальною конторою 12 січня 2015 року, за р. №20 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на легковий універсал, марки Mitsubishi Pajero, випуску 2007, на імя ОСОБА_1 (а.с.37).

Згідно листа-претензії від 28.01.2015 року вбачається , що ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 (а.с.38-40).

За ч. 1ст. 608 ЦК, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно дост. 1281 ЦК, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно дост. 1282 ЦК, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В матеріалах страви міститься претензія кредитора від 08.07.2014 року вих. №SAMDN52000075559997 в порядку ст.. 1281 ЦК України, в якій також зазначено про те, що банку стало відомо про те, що ОСОБА_2 помер 06.04.2014 року (а.с.35).

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1216,1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост.1281 ЦК Україниспадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.1216,1218, ч. 2 ст.1220, ч. 3 ст.1223 ЦК України, відповідно до яких з моменту смерті особи до спадкоємців переходять права та обов'язки спадкодавця, які належали йому на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому зобов'язання правонаступників спадкодавця - боржника перед кредитором виникають з моменту смерті спадкодавця -боржника.

За своє правовою природою вказаний строк є преклюзивним, у зв'язку з чим право вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року позивачем втрачено.

Строк настання права вимоги кредитора до спадкоємців виник з 07 квітня 2014 року і діяв до 07 квітня 2015 року, а з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду лише 28 грудня 2015 року, тобто за межами одного року від настання строку на таку вимогу, який є присічним і поновленню не підлягає.

Враховуючи обставини викладені вище, зокрема, те, що позивачем не пред'явлено належним чином до відповідача своїх вимог як до спадкоємця ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, у визначений законом строк, у зв'язку з чим право вимоги втрачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,14-16,509,525-527,1054,1281,1282 ЦК України, ст.ст.3-4,10-11,57-61,88,209,212-215 ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенко О.В.