Ухвала суду № 56925791, 25.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2653/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2016 року по справі № 711/2653/16-ц (провадження № 2-з/711/16/16) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання незаконним та скасування рішення виборчої конференції, наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання незаконним та скасування рішення виборчої конференції, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

24 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду заяву про виправлення описки.

В ухвалі від 23.03.2016 року вважає було допущено описку, а саме, вказано: «Копію ухвали направити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам для виконання», а необхідно зазначити: «Копію ухвали направити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам для негайного виконання».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити,вважає за необхідне в ухвалі резолютивні частині зазначити «негайно».

Представник відповідача ОСОБА_3 обласної організації Українського товариства охорони природи за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 організації «Українського товариства охорони природи» м. Києва ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки.

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 23 березня 2016 року по справі № 711/2653/16-ц (провадження № 2-з/711/16/16) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання незаконним та скасування рішення виборчої конференції, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині ухвали: «Копію ухвали направити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам для негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_7