Ухвала суду № 56925419, 05.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1719/16

Справа № 646/12472/14-ц Головуючий 1 інст. Прошутя І.Д.

Категорія: стягнення заборгованості Доповідач Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року позов ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволений частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав, передбачених ч. 2 ст. 297, а саме: невідповідність апеляційної скарги вимогам п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Крім того, посилання заявника на звільнення його від сплати судового збору є безпідставними, оскільки його апеляційна скарга була залишена без руху з інших підстав.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, вважаю за необхідне надати повторно заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року залишити без руху, надавши повторно строк на усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова