Ухвала суду № 56925399, 29.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/1926/16 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.

Справа № 638/1838/14-ц Доповідач Кокоша В.В.

Категорія: скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії та на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для надання поважних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

28 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії та на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя