АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/9142/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/2725/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)
24 березня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 807,78 грн., вирішено питання про судові витрати.
03 березня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме апелянтами не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1339,80 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:
-не зазначено ім.»я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не зазначено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6);
-не додано необхідної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (матеріали справи не містять жодної копії).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1339,80 грн., уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору та надання суду уточненої апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій.
Розяснити апелянтам, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 56925379, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/9142/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: