Ухвала суду № 56925374, 04.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3002/16 Головуючий 1 інст. Стеганцов С.М.

Справа № 637/111/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: земельні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» про визнання договорів оренди закінченими та повернення земельних ділянок в звязку із закінченням терміну дії договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На зазначене судове рішення СГ ТОВ «Грозянське» звернулося 28 березня 2016 року з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 25 лютого 2016 року відповідач не був присутнім (а.с. 49-51). Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення отримано Козир 05.03.2016 року за довіреністю. Виходячи з наведеного в заяві про поновлення строку, з повним текстом рішення представник відповідача ознайомився лише 25 березня 2016 року,що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не містить доказу на підтвердження сплати судового збору.

Ст. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що ч. 1 ст. 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з оригіналами квитанцій № 32 від 21.03.2016 року та № 33 від 21.03.2016 року СТОВ «Грозянське» було сплачено судовий збір у розмірі 1722 грн. 60 коп. та 1782 грн. в УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, рахунок № 31219206700480, код отримувача 37327348, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДК СУ у Харківській області.

Таким чином, у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 помилково сплачений СТОВ «Грозянське» судовий збір у розмірі 1722 грн. 60 коп. та 1782 грн. підлягає поверненню особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1722 грн. 60 коп. та 1782 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1722 грн. 60 коп. та 1782 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Грозянське» сплачений на рахунок № 31219206700480, код отримувача 37327348, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДК СУ у Харківській області судовий збір у розмірі 1722 грн. 60 коп. за квитанцією № 32 від 21.03.2016 року та 1782 грн. за квитанцією № 33 від 21.03.2016 року.

Оригінал квитанцій № 32 від 21.03.2016 року та № 33 від 21.03.2016 року повернути платнику.

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грозянське» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги: надати до Апеляційного суду Харківської області оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1722 грн. 60 коп. та 1782 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова