Ухвала суду № 56924744, 05.04.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 755/15495/14-ц

провадження № 6/632/16/16

05 квітня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення подання

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року державний виконавець Євдокімова А.Ю. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за судовим рішенням, поклавши виконання даного обмеження на адміністрацію державної прикордонної служби України.

Вивчивши матеріали подання разом з доданими документами, суддя вважає, що вказане подання державного виконавця не може бути призначено до розгляду, оскільки маються недоліки, які не можливо усунути при розгляді справи по суті, а саме:

1. За процесуальною ознакою, вказане подання в порушення вимог п.5.32 та 5.33 наказу міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» не містить порядкових номерів самого подання та долучених до нього документів (не пронумеровано), а також не прошито відповідно до норм державних стандартів щодо документообороту між юридичними особами публічного права.

2. Копії виконавчого листа №755/15495/14-ц та постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2015 року виготовлені таким чином, що унеможливлюють для суду їх зчитування таким чином, щоб суду стала відома уся інформація, яка в них мається, що є підставою для відмови у прийнятті подання для розгляду та повернення подання.

3. Подання містить вказівку на виконавчий лист №755/15495/14-ц від 17.07.2015 року, виданий Дніпровський районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 646149,65 грн. В той же час до подання долучений виконавчий лист з тими ж анкетними даними, який однак виданий 03.07.2014 року, що унеможливлює прийняття подання суддею до свого провадження.

4. Як вбачається з постанови від 07.09.2015 року виконавче провадження №48608247 відкривала державний виконавець Стрельнікова А.О., в той же час подання готувала державний виконавець Євдокімова А.Ю., даних про передання виконавчого провадження або те, що дане виконавче провадження здійснювалося групою державних виконавців, матеріали подання не містять, тому у суду немає можливості встановити обставини, які стали підставою для переходу вказаного подання на розгляд державному виконавцю Євдокімовій А.Ю.

Таким чином, усі вищенаведені недоліки подання не можуть дати судді можливість призначити подання до розгляду.

Також суддя зазначає, що на відміну від позовного, наказного чи окремого проваджень, під час виконання судових рішень суд не може надати державному виконавцю час для усунення виявлених недоліків, оскільки таке право судді під час виконання судового рішення чинними нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання щодо обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Вказана стаття стосується, у тому числі, вирішення питання про прийняття подання до розгляду чи повернення подання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст. 208, ст. 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими документами повернути держаному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю Євдокімовій А.Ю. її право на повторне звернення до суду з вказаним поданням, якщо нею будуть виконанні усі вимоги діючого законодавства щодо оформлення відповідного подання.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4