Ухвала суду № 56924578, 30.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/240/16-к

Номер провадження 1-кс/629/225/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю слідчого Костюченка О.М., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Костюченка О.М. про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №42015220380000087 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України,-

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Костюченко О.М. 29.01.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Іванчаком О.М. про надання дозволу Головному управлінню Держпраці в Харківській області, яке розташоване, за адресою: м.Харків, вул.Артема, буд.40, на проведення позапланової перервірки з питань дотримання норм діючого трудового законодавства в діяльності ТОВ «Лозівський молочний завод»: ЄДРПОУ: 35294028, індекс 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Червоногвардійська, будинок 45-А, з питань чи малася у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Лозівський молочний завод», що триває більше одного місяця? Якщо малася, то сума заборгованості (як загальна так і окремо по кожному працівнику підприємства), дата виникнення, дата погашення та ін. Чи мало ТОВ «Лозівський молочний завод» фактичну можливість виплатити заробітну плату працівникам підприємства у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року? Чи погашена на теперішній час заборгованість з виплати заробітної плати, яка утворилася на ТОВ «Лозівський молочний завод» та була прострочена більше одного місяця у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року? На які саме цілі було витрачено ТОВ «Лозівський молочний завод» грошові кошти, які надходили до підприємства у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року? Чи було допущено порушення керівниками ТОВ «Лозівський молочний завод» п. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю? Якщо було, то ким саме? Про результати проведення перевірки скласти відповідний акт ( або висновок) з додатками, оригінал якого надати слідчому Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківської області капітану поліції Костюченко О.М. Перевірку провести на підставі документів, які надані слідчому 28.03.2016 року з ТОВ «Лозівський молочний завод», а у разі їх неповноти та необхідності отримати додаткові відомості чи інформацію зобов'язати ТОВ «Лозівський молочний завод» надати працівникам головного управління Держпраці в Харківській області доступ до документації необхідної для проведення вказаної перевірки. Встановити термін проведення перевірки п'ятнадцять днів з 01 квітня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий Костюченко О.М. на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

02.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за фактом невиплати їм керівництвом ТОВ «Лозівський молочний завод» заробітної плати, внесені дані про матеріали кримінального провадження №42015220380000087 за ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати висновок Головного управління Держпраці в Харківській області, в компетенцію якого входить така перевірка, згідно Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, що забезпечують реалізацію повноважень посадових осіб Держпраці України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №390.

Виходячи з вище викладеного приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність фактів, що свідчать про порушення посадовими особами ТОВ «Лозівський молочний завод» трудового законодавства і що іншим способом, крім проведення перевірки з питань дотримання норм діючого трудового законодавства в діяльності ТОВ «Лозівський молочний завод», неможливо встановити істотні обставини вчинення даного кримінального правопорушення та встановити законність дій посадових осіб ТОВ «Лозівський молочний завод».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91-93,132,309 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Костюченка О.М. про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №42015220380000087 - задовольнити частково.

Надати дозвіл Головному управлінню Держпраці в Харківській області, яке розташоване, за адресою: м.Харків, вул.Артема, буд.40, на проведення перевірки ТОВ «Лозівський молочний завод», ЄДРПОУ: 35294028, індекс 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Червоногвардійська, будинок 45-А, з питань дотримання норм діючого трудового законодавства, щодо нарахування і виплати заробітної плати найманим працівникам за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року та її погашення.

Проведення перевірки розпочати з 01.04.2016 року.

Тривалість проведення перевірки не повинна перевищувати строк, визначений вимогами Закону «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко