Вирок № 56924497, 04.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1120/16-к

Номер провадження 1-кп/629/163/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., при секретарі Перепелиці В.Ю., за участю прокурора Бєляєва О.І., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, яка має на утриманні малолітню дитину, працюючої в Сахновщинській районній державній адміністрації Харківської області на посаді адміністратора відділу економічного розвитку і торгівлі, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

встановив:

05.03.2016 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі приміщення магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, буд.2/1, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, взяла з полиці вітрин та сховала у свою сумку банку ікри «Парамушир» лососева, зерниста, червона, вагою 120 грам, ж/б, банку ікри «МІГ-95» лососева, зерниста, вагою 130 грам, з/б, палку ковбаси «Розумний вибір Тернопільська» с/в, вак/упак, вагою 0,342 кг, палку ковбаси «Ситний ряд Московська», в/к вак/упак, вагою 0,400 кг, бісквітне тістечко «Kinder Maxi king», вагою 35 грам, м/уп, яйце «Ferrero Kinder Joy», в асортименті, 20 грам, м/уп., яйце «Ferrero Kinder Joy Т 1», вагою 20 грам., м/уп., яйце «Ferrero Kinder Surprise», вагою 20 грам, м/уп. та батончик «Ferrero Kinder Chocolate T 8» з молочним наповнювачем, вагою 100 грам. Далі розрахувавшись на касі за придбані нею інші товари, ОСОБА_1 намагалася покинути приміщення магазину, свідомо не здійснивши оплати за товари сховані у її сумці, однак довести свій злочинний умисел до кінця їй не вдалося з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцем магазину в момент спроби його покинути. В результаті доведення умисних дій ОСОБА_1 до кінця, потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» могло бути завдано майнову шкоду в розмірі 413,35 грн.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.03.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_3, якому на підставі ст.58 КПК України надані повноваження представника потерпілого у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_1 у виді міри покарання, передбаченої ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, визнала повністю.

Ухвалюючи вирок, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України

Судом зясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком усвідомлює свої права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, зазначив, що збитків внаслідок вчинення злочину обвинуваченою не заподіяно та просив затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, з врахуванням ст.68 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №1657 від 16.03.2016 року в розмірі 439,80 грн. (а.с.36,37,38-39).

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України - банку ікри «Парамушир» лососева, зерниста, червона, вагою 120 грам, банку ікри «МІГ-95» лососева, зерниста, вагою 130 грам, палку ковбаси «Розумний вибір Тернопільська» вагою 0,342 кг, палку ковбаси «Ситний ряд Московська», вагою 0,400 кг, бісквітне тістечко «Kinder Maxi king», вагою 35 грам, яйце «Ferrero Kinder Joy», вагою 20 грам, яйце «Ferrero Kinder Joy Т 1», вагою 20 грам, яйце «Ferrero Kinder Surprise», вагою 20 грам, м/уп. та батончик «Ferrero Kinder Chocolate T 8» з молочним наповнювачем, вагою 100 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки від 05.03.2016 року повернути у розпорядження магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, буд.2/1, ДВД диск SONY з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах справи (а.с.44,45,46).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим, в особі представника ОСОБА_3 укладену 26.03.2016 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1657 від 16.03.2016 року в розмірі 439,80 грн., перерахувавши їх на р/р 31419544700005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази - банку ікри «Парамушир» лососева, зерниста, червона, вагою 120 грам, банку ікри «МІГ-95» лососева, зерниста, вагою 130 грам, палку ковбаси «Розумний вибір Тернопільська» вагою 0,342 кг, палку ковбаси «Ситний ряд Московська», вагою 0,400 кг, бісквітне тістечко «Kinder Maxi king», вагою 35 грам, яйце «Ferrero Kinder Joy», вагою 20 грам, яйце «Ferrero Kinder Joy Т 1», вагою 20 грам, яйце «Ferrero Kinder Surprise», вагою 20 грам, м/уп. та батончик «Ferrero Kinder Chocolate T 8» з молочним наповнювачем, вагою 100 грам, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки від 05.03.2016 року повернути потерпілому передавши у розпорядження магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Вердовського, буд.2/1, ДВД диск SONY з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти-279» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Ткаченко О.А.