Ухвала суду № 56924160, 31.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3192/16-к

н/п 1-кс/640/2772/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Шишкова С.Є.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській Шишкова Сергія Євгеновичау кримінальному провадженні № 42015220000000749 від 08.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

31 березня2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області Шишков С.Є. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Гудзем В.В. про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься на комп'ютерній техніці з можливістю вилучення комп'ютерної техніки, з метою встановлення дати та часу виготовлення розпорядження голови Харківської обласної ради - ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_4 з посади помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату Харківської обласної ради у начальника відділу кадрової роботи та нагород виконавчого апарату Харківської обласної ради - ОСОБА_5 та у головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород виконавчого апарату Харківської обласної ради ОСОБА_6, що знаходиться службовому кабінеті №111розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б.64, 3 поверх.

Підставами обшуку слідчий зазначив, що радник голови Харківської обласної ради ОСОБА_4, вимагає у ОСОБА_7 неправомірну вигоду одноразово у сумі 20.000 грн., а також у подальшому 3200 грн. щомісяця за сприяння в укладенні договору оренди банера площею 22.5 м2 для зовнішньої реклами, розташованого на даху літА-2 буд.АДРЕСА_1 та здійснення впливу на депутатів ХОДА при прийнятті на черговій сесії рішення про виділення вищевказаної зазначеної рекламної площі та подальшого укладення договору оренди з ОСОБА_7 При наступній зустрічі з ОСОБА_4 у його робочому кабінеті, розташованому у будівлі ХОДА за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, останній наполягав на перерахуванні ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 20 000 гривень на рахунок благодійного фонду «Турбота», як умову своєї допомоги у вирішенні питання про укладення нового договору оренди банера зовнішньої реклами. На вимогу ОСОБА_4, ОСОБА_7 21.10.15р. на р/р КП «Знахідка» перераховані гроші за договором № 12П від 21.10.15р. за фіктивні послуги у сумі 8.400 грн., а також 11.02.2016р. за підготованим ОСОБА_8 договором № 09/02-16 та актом виконаних робіт, на р/р ФО-П ОСОБА_9 у сумі 16.280грн. 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 29.02.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 03.03.2016р. під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що з 26.02.2016р. він на підставі розпорядження №40-ОС Голови обласної ради - ОСОБА_3 від 26.02.2016р., звільнений з займаної посади

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Харківської обласної ради до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській Шишкова Сергія Євгеновичау кримінальному провадженні № 42015220000000749 від 08.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити.

Зобов'язати Харківську обласну раду буд. № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській Шишкову Сергію Євгеновичу право тимчасового доступу до інформації, що міститься на комп'ютерній техніці, з метою встановлення дати та часу виготовлення розпорядження голови Харківської обласної ради - ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_4 з посади помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату Харківської обласної ради, що знаходиться у начальника відділу кадрової роботи та нагород виконавчого апарату Харківської обласної ради - ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород виконавчого апарату Харківської обласної ради ОСОБА_6 службовому кабінеті №111 на 3 поверсі буд. № 64 по вул. Сумській у м. Харкові.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській Шишкову Сергію Євгеновичу право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що містять інформацію, а у разі необхідності вилучити комп'ютерну техніку, з метою встановлення дати та часу виготовлення розпорядження голови Харківської обласної ради - ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_4 з посади помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату Харківської обласної ради, що знаходиться у начальника відділу кадрової роботи та нагород виконавчого апарату Харківської обласної ради - ОСОБА_5 та головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород виконавчого апарату Харківської обласної ради ОСОБА_6 та перебуває у службовому кабінеті №111 на 3 поверсі буд. № 64 по вул. Сумській у м. Харкові.

Роз'яснити Харківській обласній раді, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко