Ухвала суду № 56924159, 28.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3793/16-к

н/п 1-кс/640/2621/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Коренєвій В.В., за участю слідчого Шепеля В.Д., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Шепеля В.Д. у кримінальному провадженні №32016220000000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Шепеля В.Д., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тубелець О.Л., по кримінальному провадженню № 32016220000000038 від 04.02.2016, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України, за період з 01.01.2014 по 30.12.2015.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №32016220000000038, яке 04.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Приватні підприємці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які входять в структуру стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якої являються ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка знаходиться за адресами: АДРЕСА_1, шляхом не відображення в бухгалтерському та податковому обліках отриманих доходів від наданих стоматологічних послуг, ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі понад 700 тис. грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах».

Слідчий вказує, що з метою недопущення втрат дохідної частини бюджету держави, у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України, про що просить винести ухвалу.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової документальної перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Шепеля В.Д. у кримінальному провадженні №32016220000000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Садовський К.С.