Справа № 539/960/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Альфа Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .
Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява подана ПАТ «Альфа Банк» в особі представника ОСОБА_2 за дорученням № 001773/15 від 06.08.2015 року. Дане доручення є ксерокопією .
Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіреністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.
Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригіналом підпису керівника банку та печаткою банку, як і сама позовна заява.
З вимог ст.42 ЦПК України , випливає , що особа якій довірено представляти інтереси юридичної особи , позбавлена можливості завіряти доручення надане їй на представництво інтересів власноручно .В даному випадку ксерокопія доручення видана на імя ОСОБА_2 завірена не керівником юридичної особи і її печаткою , а печаткою для довідок та підписом начальника канцелярії .
З викладеного вбачається, що представник, який подавав позовну заяву до суду не має повноважень на її подачу , оскільки свої повноваження підтвердив не належним дорученням..
Крім того позивачем банком ПАТ «Альфа Банк» при подачі матеріалів позовної заяви до суду порушені вимоги ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).
Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.
Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.
Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.
Як вбачається з поданих матеріалів копії кредитного договору , додаток до кредитного договору , розрахунок заборгованості , які додано до позовної заяви виготовлені печатним компютерним шрифтом який унеможливлює читати документи, без застосування додаткових оптичних приладів ,тобто не відповідають вимогам вищезазначених пунктів державної уніфікованої системи документації.
При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви : ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .
Суддя Яценко В.В.
Судове рішення № 56922681, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 539/960/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: